黄瓯秦与上海市对外服务有限公司、香港森科企业有限公司上海代表处劳动合同纠纷一案

　　上海市第二中级人民法院民事裁定书

　　(2014)沪二中民三(民)终字第3号

　　上诉人(原审原告)黄瓯秦。

　　委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。

　　被上诉人(原审被告)上海市对外服务有限公司。

　　法定代表人李栋。

　　委托代理人施僶。

　　委托代理人汪敏敏。

　　被上诉人(原审被告)香港森科企业有限公司上海代表处。

　　法定代表人O'ROURKEHELENFRANCES，首席代表。

　　上诉人黄瓯秦因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民一(民)初字第6607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

　　原审法院经审理查明，2013年3月6日，黄瓯秦向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海市对外服务有限公司(以下简称外服公司)支付解除劳动合同代通金及经济补偿金，香港森科企业有限公司上海代表处(以下简称森科代表处)承担连带责任;森科代表处支付休息日及法定节假日加班工资、2012年年终奖、未休年假折算工资、通信费、出差补贴、复印及翻译费、误工费、补充奖金。该委裁决[黄劳人仲(2013)办字第441号]：森科代表处支付黄瓯秦双休日加班工资人民币12,137.93元、未休年假折算工资人民币2,943元，外服公司对上述二项承担连带责任;森科代表处支付黄瓯秦通信费人民币25.50元;黄瓯秦的其他请求不予支持。黄瓯秦又诉至原审法院，该院审理后认定外服公司的解约符合法律规定，遂于2013年11月18日作出一审判决[(2013)黄浦民一(民)初字第3225号]，判决内容同仲裁裁决。

　　2013年5月22日黄瓯秦再次申请仲裁，要求外服公司自2013年2月5日恢复劳动关系，要求森科代表处支付自2012年7月16日起的工资及加班工资、通信费、出差补贴、年终奖、补充奖金、未休年假折算工资……。2013年5月27日，该会以黄瓯秦的请求事项已由黄劳人仲(2013)办字第411号裁决书中予以确认为由，作出不予受理通知书[黄劳人仲(2013)通字第92号]，黄瓯秦对此未提起诉讼。

　　2013年10月30日黄瓯秦又一次申请仲裁，要求外服公司自2013年2月5日恢复劳动关系，支付自2012年7月16日起的工资及加班工资、通信费、出差补贴、年终奖、补充奖金、未休年假折算工资，共计9,400,220元，森科代表处承担连带责任。2013年11月1日，该会以黄瓯秦的请求事项以及解除事实已经作出处理为由，作出不予受理通知书[黄劳人仲(2013)通字第174号]，黄瓯秦遂诉至原审法院。

　　原审法院经审理后认为，黄瓯秦本次所有的诉讼请求，已经原审法院(2013)黄浦民一(民)初字第3225号一案一审判决，现黄瓯秦以同一事实和理由，再次提出类同的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则。黄瓯秦若对(2013)黄浦民一(民)初字第3225号一案的判决不服，可以通过提起上诉的程序进行。

　　原审法院据此作出裁定：驳回黄瓯秦的起诉。

　　原审裁定后，上诉人黄瓯秦不服，向本院提起上诉称：上诉人本次诉讼请求与(2013)黄浦民一(民)初字第3225号有明显不同之处，法院应予受理。

　　被上诉人上海市对外服务有限公司答辩称：原审法院处理正确。

　　被上诉人香港森科企业有限公司上海代表处书面答辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。

　　本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

　　本院认为，根据本院审理中查明的事实，黄瓯秦本次诉讼的诉请与(2013)黄浦民一(民)初字第3225号案件基本一致，故黄瓯秦以同一事实和理由提出的类同诉请，确违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。原审驳回其起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

　　驳回上诉，维持原裁定。

　　本裁定为终审裁定。

　　审 判 长 吴 俊

　　审 判 员 郑 璐

　　审 判 员 顾文怡

　　二○一四年一月二十日

　　书 记 员 赵晓明